О нашей вашей политике

 

Я не люблю начинать пост сразу с главной идеи. Каждый раз я стараюсь подвести к ней в конце первого или редко второго абзаца. Здесь я не смог этого сделать. Вообще, введение, как и полагается по правилам написания научных работ, я пишу в последнюю очередь (с той лишь разницей, что работа это совершенно не научная). Я хочу объяснить свой подход и свое видение происходящих сейчас в России политических перестановок, а также выразить свое мнение к некоторым фигурам нашей вашей политики. О причинах написание этого поста, не сильно соотносящегося с тематикой блога я расскажу позже, а пока все по порядку.
Если вы считаете, что большинство людей, которые переехали в штаты из России совсем не интересуются делами свой страны — это совершенно не так. В своей передаче «Одноэтажная Америка», Владимир Познер характеризовал русских иммигрантов как людей, которые живут своей узкой комьюнити, у которых совсем не много американских друзей и которые больше следят за политикой в России, чем в США. И на мой взгляд это совершенно правильный вывод. Мне кажется этому есть ряд объяснений.

Мы переезжаем в штаты,в основном, в уже зрелом возрасте, когда нам становится интересна политика, по меньшей мере мы узнаем по телевизору деятелей, знаем политические течения и настроения в стране. Приехав в штаты, мы попадаем в совершенно другую среду, с другой культурой, менталитетом, ценностями и представлениями о свободном демократическим, правовом, конституционном обществе. Плюс совершенно иная выборная система, незнакомые политические партии, со сложной системой внутренней ротации и преемственности. И еще не нужно забывать, что обычно после переезда ну уж совсем не до политики; хочется сначала разобраться с более насущными экономическими, образовательными, языковыми и прочими житейскими вопросами.Из всего этого складывается такая ситуация, что за новостями то мы следим и что происходит в мире знаем из российской прессы. И то что происходит в штатах, мы обычно узнаем также из российской прессы. Потому что, чтобы читать настоящую, «независимую» американскую прессу, извините, нужно либо прожить несколько лет здесь и въехать в сложный журналистский язык, либо проучиться в университете. А поскольку мы русские живем своей местной комьюнити, как и большинство других народов, таких как кубинцы, евреи, итальянцы, мексиканцы, сербы — то выучить язык, достаточный для чтения местной прессы, не представляется возможным даже после нескольких лет проживания.

К чему все это?! А к тому, что по себе могу сказать, что здесь в Америке, мы следим за русскими новостями едва ли не больше, чем большинство наших граждан делают это в России, ведь у нам там родственники и друзья живут, у кого то есть недвижимость и бизнес, да и вообще это наша Родина, хоть мы и решили ее оставить в поисках лучшей жизни. Начиная этот блог, я ни в коем случае не хотел касаться внутренней российской политики. Но буквально сегодня я наткнулся на интереснейшую на мой взгляд статью в издании Lenta.ru, которую вы сами можете почитать здесь.

Все таки блог — это место, где автор может высказывать свои идеи и соображения по любому вопросу. И это даже лучше, потому что читатель имеет возможность ближе познакомиться с, так скажем, внутренним миром автора, не только с основной позицией по теме блога, но и с чем-то более. Важно, чем автор интересуется кроме путешествий или компьютеров, если его блог о путешествиях или соответственно компьютерах. Читая некоторые блоги трудно определить личную позицию автора, его персональное восприятие происходящего.

Вот для меня тема политики совсем не является приоритетной, ни американская, ни русская (хотя совершенно точно, что я интересуюсь обеими и стараюсь следить за ними, особенно в разрезе взаимоотношений двух стран). Однако, все-таки здесь я живу чуть более двух лет и о местной внутренней политике знаю совсем не много и не считаю себя правомочным анализировать и комментировать ее. В то же время, с российской внутренней и внешней политикой я знаком ближе и в историческом, и в экономическом, и в географическом разрезах. Поэтому высказать свое мнение на происходящее я могу)).

Я хочу сразу определить для всех, что я поддерживаю современную власть в России. Пусть сейчас возникнет волна критики и негодования, но это так. Да я поддерживаю В.В. Путина (извините не могу ничего сказать о Медведеве, потому что жил при его «президентстве» только 8 месяцев). И вообще я наверно позволю себе объяснить почему.

Я никогда серьезно не задумывался о вопросах преемственности российской власти, смены поколений и тд, пока не наткнулся на очень интересную статью в одном уважаемом издании. К сожалению не могу сейчас привести оригинала, но в ней говориться об особом пути развития института высшей власти в России. Я лишь изложу основные моменты, которые совершенно изменили мое понимания дальнейшего развития России, плюс добавлю свои собственные мысли и знания из истории нашей страны.

Главная идея состоит в том, что так сложилось исторически, что сразу после образования Российского государства вся власть была сосредоточена, как тогда было принято по всему миру, в руках одного человека — царя. В то время, как в Европе случались революции, свержения, реформации; распадались монархии и образовывались республики с принципиально новыми формами правления, в России всю ее тысячелетнюю историю, власть всегда была в руках одного несменяемого человека. Божьего посланника, если хотите, как народ его воспринимал в течение всего этого времени.

С другой стороны, наша православная церковь призывает к поклонению и преклонению перед властью. Это католическая и протестантская церкви делают акцент на самостоятельность, развитие предпринимательского духа, индивидуальность. Частично благодаря их влиянию и подходу было возможно образование столь экономически и политически успешного, но в тоже время религиозного американского государства. Они меняли и двигали Европу вперед во время революций, продвигав идеи наиболее активных и деятельных людей.

У нас же в церкви наоборот акцент сделан на совместную работу, послушание, отсутствие индивидуальности, отступлений от общепринятых канонов, поддержку власти и существующего порядка. Ни чем не напоминает социализм?! С той лишь разницей, что в СССР церкви официально не было, однако именно к ней обратился Сталин в 1942 году, чтобы сплотить общество общей идеей и вокруг одной сильной личности, способной вести страну вперед.

Так вот, возвращаясь к историческому пути — у нас на протяжении тысячи лет был стереотип, что есть один человек, посланный сверху (что характерно для всех монархий), который будет вести страну вперед. Это был князь, царь-батька, император, генеральный секретарь — менялись названия, суть оставалась той же. Крестьянам вообще не было дела до власти, для них таким батькой был их боярин, граф, барон, князь — не важно. Именно он заботился о них, кормил, одевал, лечил. Церковь учила крестьян послушанию перед своими хозяевами. Для боярина батькой был уездный князь, для него еще кто-то выше и так далее до царской семьи. У нас никогда не было преемственности власти, у нас просто нет опыта работы с таким институтом. Мы просто взяли и в один день выпрыгнули из тысячелетней истории и стали сначала Советским Союзом, а потом и Россией.

Я совершенно не считаю, что что-то в России идет не так, просто люди, всю жизнь прожившие при стабильном политическом режиме (здесь не касаемся экономической составляющей), также зная, что есть человек, который будет двигать страну вперед, запускать спутники и взрывать ядерные бомбы — как только в стране появился бы сильный лидер, которыми не были по определенным причинам ни Горбачев, ни Ельцин, они вернут страну на исторический путь. Я думаю так случилось с Путиным. Ведь народу нравиться картинка, когда их лидер и на вертолете сам летает, и пожары с самолета тушит, и новые дороги на новых же автомобилях испытывает, и сталь на заводе выплавляет и из танка стреляет, а потом с солдатами в столовой гречку с тушенкой ест. Смешно, неправда ли?! Но народу нравится картинка батьки-героя. Если есть спрос, будет и предложение. Вы еще где-то видели, чтобы лидер государства все это делал?)))

Здесь хотелось бы привести другой пример, также из статьи, но уже из другой. В России было всего пять регионов, где власть не менялась по 16 лет и более, то есть главы регионов и городов оставались на своих местах по 4 срока подряд — это Кемеровская, Свердловская области, республики Татарстан и Башкирия и Москва. Я сам из Екатеринбурга, поэтому могу говорить на своем собственном опыте, потому что у нас не только в области, так еще и в городе власть не менялась более 16 лет.

Так вот, все эти регионы в не самые простые для страны времена с 1992 по 2008 годы показывали рост и постоянное развитие. Совпадение? Возможно, но здесь прослеживается стремление людей к стабильности. Уставшие после перестройки и кризисов 1992 и 1998 годов, народ не хотел более перемен, не хотели новых неизвестных политиков. Они для себя выбрали своих батек, которым жаловались, у которых просили, требовали. Старый друг лучше новых двух — это про наше общество. Люди у меня в городе может быть и хотели бы поменять власть, что в области, что в городе. Но никого более подходящего на пост нет. Лужков, Россель, Тулеев, Шаймиев, Рахимов — возможно при их правлении было много плохого тоже — но руководители они были сильные, раз сумели удержаться у власти и развивать экономики своих вотчин на протяжении длительного периода.

А посмотрите на Казахстан. И там тоже власть не меняется. И в Белоруссии (там конечно ничего хорошего не происходит, но и не факт, что новый президент не сделает страну второй Украиной) и в Киргизии не менялась до определенного момента, и в Армении и Азербайджане. Мы все имеем общую историю. Долгую и богатую. Я не берусь утверждать, но возможно народы и этих стран придут к мнению, что одиновластие это их путь. Пусть не наследственное, пусть путем партийной ротации, как в Китае, но вопрос только в сильном лидере.

То же самое я могу сказать о политических партиях. Пока у нас не появится единая оппозиция, с сильным харизматичным лидером и четкой программой — не будет у нас никакой альтернативы единопартийной системе. Такое чувство, что сейчас «оппозиция» так и наровит ухватить кусок власти, сделать личную сиюминутную выгоду. В моем понимании все дело только в сильном лидере.

Поэтому для меня иногда интересно читать мнение иностранных журналистов, которые не являются специалистами по истории и культуре России, но которые всячески пытаются отыскать отходы от демократии, принижение прав народа, показать как тут страдают простые люди. Извините, но у нас страны разные и иностранные специалисты, которые специализируются именно на России, никогда не делают таких резких сиюминутных комментариев.

Впервые я столкнулся с неадекватной реакцией иностранной прессы и одновременно испытав гордость за Россию 8 августа 2008 года, когда во время открытия Олимпиады в Пекине была организована трехдневная война с Грузией. Я не собираюсь никого осуждать или оправдывать, я уверен, что все случилось, как и должно было случиться. Однако, то что было дальше, как западная пресса реагировала на эту войну, как изменилось отношение к русским в штатах, по крайней мере я это ощутил, потому что тогда был там третий месяц и был крайне восприимчив к мнению и критике американцев; и какова была реакция наших лидеров — вот это вызывало во мне гордость.

Они были четырьмя главными фигурами — Путин, Медведев, министр иностранных дел Лавров и представитель России в ООН Чуркин — они встали единым фронтом и со всех сторон защищали страну и ее действия, правильными они были или нет. Тогда я думаю многие были горды, когда нам угрожали членством в ВТО, политической и экономической изоляцией и прочее. Пока у нас нефть, газ и ракеты — трудно с нами не считаться. И мы это открыто показали.

Возвращаясь к причинам написания данного поста, хочу сказать следующее. В современной российской политике сейчас не так много выдающихся фигур, столпов, которые держат страну на плаву, к словам которых прислушиваются не только люди, но и рынки. Вот к таким людям я отношу бывшего министра финансов — Алексея Кудрина. Разумеется я не считаю его демарш политической ошибкой или просчетом. Разумеется все было спланировано и на сто раз согласовано с нужными людьми. И разумеется его отставка ни коем образом не показывает демократизацию политической системы, свободу слова или власть действующего президента. Просто очень интересно посмотреть, что же все таки будет с ним после марта 2012, какая ему уготована роль в большом спектакле и какое реально место займет там мистер Медведев.

Я писал этот пост за один раз, мысли сами шли в голову, поэтому иногда мысли с одной на другую прыгают, но общий смысл я думаю, что передал. Я никогда до этого ничего подобного не записывал, но всегда при необходимости готов был аргументировать свое мнение. И поэтому мне часто не интересно слышать от американцев или даже от русских мысли о государственности, свободах и демократии, которые не подкреплены никакими реальными фактами. И как в Китае сейчас сложно представить чистую демократию, так и для России мне кажется несколько искаженный ее вид. Не совсем чтобы Советский Союз, но и не чистая парламентская/президентская республика. И вообще мой подход — если у меня нет аргументов — я предпочту помолчать, послушать и подумать.

— Posted using BlogPress from my iPad

Первый комментарий был утерян при переносе блога на новую платформу, поэтому привожу его здесь:

Denis: Как раз сегодня читал одну интесную статью:
http://www.snob.ru/selected/entry/41259

О нашей вашей политике: 3 комментария

  1. >Я совершенно согласен с автором статьи. В вопросах коррупции, ограничений свободы слова, всевластия полиции, коррупции. Но ведь это так во многих успешных странах. Несогласные есть всегда и в самых демократически-развитых обществах, где все население уже по 50-80 лет живет хорошо и в достатке. Где с кризисами справляются новыми банковскими кредитами и жизнь и так похоже на сказку. Но с другой стороны, спросите китайцев. Обычных, рядовых китайцев. Согласны ли они пожертвовать своим экономическим чудом, принесшим миллионам из них возможность стать первым в истории их семьи поколением, живущим в достатке, способным давать их детям качественное образование и медицинское обслуживание, путешествовать, работать в офисах, а не на заводах и полях — готовы ли они пожертвовать современной антидемократической системой ради идеалов запада, ради резкого реформирования своего государства. На этом держится их экономика, там так исторически сложилось.

    И когда я спрашивал моих более взрослых знакомых и родственников, как им жилось при Брежневе (ведь в учебниках истории девяностых годов нам говорили, что было все плохо и экономика не развивалась) люди мне говорили, что по крайней мере было спокойно и была уверенность за свое будущее и будущее своих детей, были социальные гарантии, государственная поддержка образования и здравоохранения. Это большая нагрузка на бюджет любого государства и чем-то людям приходится жертвовать.

    А в России никто ничем не жертвует, все и так при коррупции и беззакононии всегда жили, просто перестроечные времена, лихие 90е, поездки за рубеж показали, что может быть по другому. Для кого-то лучше, а для кого-то, кто разорился во время кризисов или не может пойти в больницу лечить зубы — может и не лучше. Здесь в штатах если ты бедный и не можешь позволить себе страховку — люди в больницы не ходят по каждой мелочи и врача на дом не вызывают.

    России всего 20 лет. Как Советский Союз был большим экспериментом, таким же было и становление современной России. Никто никогда раньше этого не делал, никто не открывал совершенно закрытую уникально-построенную экономику для мира, никто не открывал рынки и никто не может сейчас судить, правильно это или нет, что сейчас в стране происходит.

    Автор той статьи — писатель. Его можно понять, на него всегда будет давление со стороны системы. Но ведь есть еще, например, работники театра, балета, цирка. При социально-ориентированной системе искусство было дотационной сферой. Оно не приносили прибыли, но было необходимым слагаемым нашей русской культуры. Этого нет на западе, элементарно потому что оно не приносит прибыль. Сейчас это умирает и в России.

    Извините за длинный комментарий, но это действительно дискуссия, не должно быть правильного ответа или единственного мнения. И абсолютное большинство людей, которые переехали жить за рубеж со мной не согласятся, и у них есть на это свои причины. Но у меня в России стареющие родители например. И им современное государство в одно мгновение не обеспечит старость, в которой не нужно будет думать на что лечиться и чем платить за квартиру. Для меня и я думаю для них, было бы лучше, чтобы прекратились эксперименты и страна встала на исторический путь. Да, мы просто возвращаемся к тому, что у нас было раньше, просто в немного искаженной форме. Реформы должны быть, но постепенно, не так как в начале девяностых.

  2. >Согласен с позицией твоих родителей, не мало выпало на их долю. Но времена сейчас другие, революции позади, и никто конечно же специально не будет урезать размеры пенсий. так что топтаться на месте, доверяя проверенным политикам вариант, но не самый лучший, на мой взгляд. с вектором развития страны определились уже аж 20лет назад, многие приспособились, молодые подрастают, они старого не знают, им привыкать не надо(я в том числе). границы открыты, можно ездить туда-сюда сколько влезет, набираться опыта у более преуспевающих. а вообще корень всех зол я вижу в высокой ставке рефинансирования. иначе мелкий бизнес выстрелил бы, экономика поперла и все были счастливы независимо кто там у руля и какой политический курс они выбрали. в стране достаточно умных и пробивных, нет денег просто.
    p.s. не думаю что правильно говорить что в стране нет претендентов на президентское кресло, их полно -сильных достойных людей, адекватно мыслящих лидеров. просто сама система не готова их показать остальным, народ боязливый, недоверчивый. как у нас любят говорить: "нужно чтобы сменились поколения"))

  3. >Я не говорю о стагнации власти, о безоговорочном возврате к прошлому. Молодые специалисты приходят в политику и делают карьеру. Посмотрите на Медведева, посмотрите на Шувалова, Дворковича, Грефа или Набиулину. Любая крупная экономика мира позавидовала бы такому количеству молодых управленцев в высшей власти.

    Каждый раз как в стране сменяется власть, приходит целая команда новых специалистов — администрация, министры, заместители, главы отделов и департаментов. Это в штатах уже более 200 лет есть две основные партии — республиканцы и демократы и люди, когда идут голосовать, знают чего ожидать от каждой из них. Чего вы можете ожидать от КПРФ, у которых за 20 лет в Госдуме не прошел НИ ОДИН законопроект? А от ЛДПР? Я поэтому и говорю, что должен быть компромисс, должна сформироваться единая оппозиция, которая предоставит достойную команду управленцев, которые смогут продвигать свои законы и реформы. Пока этого нет сложно что-либо говорить о дальнейшей демократизации.

     И это не только зависит от самих партийных лидеров. Много зависит от простых людей, 10% из которых голосуют на выборах за Жириновского и ЛДПР и 15% голосуют за Зюганова и его КПРФ. А все потому, что нет четких программ, четких планов действий ни от одного представителя оппозиции. И эти Жириновские и Зюгановы, называющие себя оппозицией, также не стремятся покинуть свои посты и дать место молодым.

    У меня есть знакомые, которые голосуют лишь бы за кого, но не за Единую Россию. Это и есть демократический подход?! Я не хочу для России возврата к СССР, но, извините, Швеции, с ее социальной направленностью и 50%-ми налогами, из России тоже в скором и даже отдаленном будущем не получится. Зато сделать полшага назад и прожить в стабильности следующие 10 лет, в то время как все ведущим демократии трясет, мы думаю можем легко. И большая часть общества это примет, потому что не хочется повторять примера 2008 года, когда изза кризиса без работы оставались целые города, где все люди работали на одном терпящим бедствие заводе.

    Каждый тип власти хорош для своего времени — монархии для феодального общества, демократии для индустриально, кто знает, но может пример Китая покажет, что для постиндустриального общества идеальной будет смешанная система, полугосударственное-полуэкономическое регулирование?!

    А по поводу ставки рефинансирования — это правильно. Но всему есть предел. В штатах при любых финансовых трудностях ее понижали, чтобы стимулировать кредитование и внутренний спрос. Допонижали и сейчас она 0 -0,25%. В стране кризис, а главный источник повышения спроса исчерпан. А у нас в стране изза нефтедолларов инфляция по 9% и ставка не может быть ниже этого уровня. Вся экономика перестраивается постепенно, нужно время чтобы все организовать и утрясти. Но сейчас конъюнктура на рынка не та. Пока мы можем надеяться только на высокие цены на нефть.

Добавить комментарий